Hillaryho pochybný rozdíl
Opravte chyby, vyplňte prázdná místa a domnělý skandál zmizí. Přesně jako tento poslední a pravděpodobně i poslední skandál Clintonové.
Takže tady je dobrá zpráva: Prezident Donald Trump a generální prokurátor William Barr přes všechno své vytrvalé úsilí nedokázali plně vyzbrojit americký systém trestní justice.
S Trumpovou demokratickou oponentkou z roku 2016 Hillary Clintonovou se nikdy neuskuteční předváděcí proces v ruském stylu. Rozsáhlé pravicové spiknutí, jehož popisování ji kdysi skandály posedlí vědci osočovali, opět udeřilo.
Hloubkové politické pokrytí, sportovní analýza, recenze zábavy a kulturní komentáře.
Podle listu The Washington Post vyšetřování ministerstva spravedlnosti zahájené před více než dvěma lety s cílem uklidnit konzervativce dožadující se dalšího vyšetřování Hillary Clintonové fakticky skončilo bez hmatatelných výsledků. Pokud jde o zahalené sondy Uranium One a Clinton Foundation, [současní i bývalí úředníci] uvedli, že (prokurátor John) Huber z velké části skončil a nenašel nic, co by stálo za to sledovat.
Stejné, jak to kdy bylo.
Vidíte, ve správně fungujícím právním systému může ambiciózní žalobce mnohem více ztratit než získat tím, že vznese, pardon, zfalšovaná obvinění proti prominentní postavě, která má prostředky na svou obranu. Dokonce i zvláštní poradce Whitewater Kenneth Starr to pochopil. Starr strávil většinu prezidentského období Billa Clintona naznačováním nadcházejícího obvinění Hillary, než nakonec vydal závěrečnou zprávu, v níž připustil, že ani on nic neměl.
(Samozřejmě mnohem později byl velmi svatý soudce Starr vytlačen z funkce prezidenta Baylor University poté, co zpackal vyšetřování sexuálních útoků ze strany fotbalistů.)
Ale to jsem odbočil. Titulek sloupkařky Jennifer Rubin z Washington Post MVP zní: Hillary Clintonová je nejosvobozenější politička všech dob. A Rubin odkazuje pouze na tuto nejnovější zhroucenou konspirační teorii a neplodné vyšetřování FBI ohledně jejího používání e-mailů. Ne Whitewater, její účetní záznamy advokátní kanceláře, Benghází atd. Dokonce jde tak daleko, že nadává své vlastní kohortě.
Mysleli byste si, že přinejmenším legitimní média, píše Rubin, by se sama zamyslela nad svým zpravodajstvím, které často považovalo dávno vyvrácená obvinění za stále neurovnaná.
To by byly The New York Times, i když Rubin je příliš zdvořilý, aby to řekl. Nevadí také, že sama Rubin strávila většinu roku 2016 napadáním proti sklonu obou Clintonových hrát rychle a nenuceným způsobem s pravidly a normami, které brání ostatním, a vždy to skončilo jen o kousek k nezákonnosti.
To znamená, že skončí falešně obvinění, přičemž každé následné falešné obvinění nějakým způsobem umožní další. Vzpomínám si na dobu, kdy finanční novinář James B. Stewart, držitel Pulitzerovy ceny, bičoval svou knihu plnou chyb o realitních transakcích Clintonových v Arkansasu na Nightline a obvinil Hillary z podání podvodné žádosti o půjčku. Všechno proto, že on, Stewart, nedokázal prozkoumat stranu 2 dvoustránkového dokumentu.
Také mi připomíná tento nesmrtelný odstavec Michaela Kramera z časopisu Time z roku 1996, který shrnuje podezření washingtonského tiskového sboru ohledně Whitewater s řadou možná, zde zvýrazněných pro vaše pohodlí při čtení:
Whitewater, napsal Kramer, je jiný – NEBO MOHLO BÝT – protože to provinění (Jestli k nějakému došlo), MOHLO ZAPOJIT zneužití moci, když Clintonová sloužila jako guvernérka Arkansasu… TAKŽE I KDYBY SE DOKÁZelo to nejhorší – a NIKDO ZATÍM NEVÍ, co to jest — trestný čin NEMUSÍ ZARUČOVAT impeachment. Na závěr se zeptal, proč dva právníci jako Clintonovi nemají žádnou papírovou stopu dokazující jejich nevinu.
Jejich nevinu, tedy obvinění, které sám Kramer nedokázal definovat.
Nakonec to samozřejmě udělali, ne-li k všeobecné spokojenosti. Tehdy jsem tyto druhy ritualizovaných požadavků nazýval Clintonovými pravidly.
Ale jde o to: Téměř stejné standardy platí pro celou fixaci Uranium One. Stejně jako Whitewater má také svůj původ v absurdní žurnalistice publikované mocnými New York Times 24. dubna 2016.
Číst dnes... No, ta věc je téměř nečitelná, což měl být tip.
Když z novinového článku nemůžete udělat hlavu ani patu, je to obvykle proto, že autoři nemají ponětí, o čem mluví, a doufají, že si toho nevšimnete. Zde byla ministryně zahraničí Hillary Clintonová potmě obviňována z přijetí úplatku od kanadského filantropa, který již dávno prodal svůj podíl na uranovém dole v Utahu bez velké hodnoty. (Produkce rudy v USA je nepatrný zlomek světového trhu.) Ruská společnost ji koupila.
The Times nepředložily žádné důkazy o tom, že by Hillary hrála v transakci jakoukoli roli – podepsanou devíti samostatnými vládními agenturami USA, které nesouvisí s ministerstvem zahraničí. Ale noviny uzavřely ďábelskou smlouvu s jedním Peterem Schweizerem, jakolytou Steva Bannona spřízněným s Breitbartem, s historií pošpiňování demokratů.
Byl to jeden z těch obchodů, kde všechny chyby šly stejným směrem. Opravte chyby, vyplňte prázdná místa a domnělý skandál zmizí. Přesně jako tento poslední a pravděpodobně i poslední skandál Clintonové. Člověk by si myslel, že se to redaktoři New York Times poučí, i když byste rozhodně nečekali, že to přiznají.
Je tedy Hillary bez chyby? Ne stěží. Navzdory svým humánním záměrům, stejně jako všem politikům, jde o osobní ambice a moc. A na novináře se přišla dívat s lehce zahaleným opovržením, které mnozí rádi oplácejí.
Posílejte dopisy na: Letters@suntimes.com .
Ranna ’: