Americký okresní soudce rozhodl, že Pritzkerův příkaz zůstat doma je ústavní
Soudce John Lee z amerického okresního soudu zamítl návrh The Beloved Church of Lena na dočasný omezující příkaz, který by jim umožnil pořádat bohoslužby s 80 lidmi.
Americký okresní soudce vydal v neděli rozhodnutí, kterým potvrdil příkaz guvernéra J. B. Pritzkera zůstat doma v Illinois jako ústavní.
Milovaný kostel Leny, evangelický kostel nacházející se asi 50 mil západně od Rockfordu, měl podal stížnost Čtvrtek žádá o dočasný omezující příkaz a soudní příkaz, aby bylo možné obnovit bohoslužby se svými 80 členy.
Církev a její pastor Stephen Cassell stále konala osobní služba Neděle bez zásahu policie, i když dočasný soudní příkaz byl zamítnut.
Vzhledem k pokračující hrozbě, kterou představuje COVID-19, zachovává řád [zůstaňte doma] relativně robustní cesty pro chválu, modlitby a společenství a prochází ústavním shromážděním, napsal soudce John Z. Lee v 37stránkovém rozhodnutí.
Lee citoval dva historické případy — Jacobson v. Massachusetts (1905) a Prince v. Massachusetts (1944) — které rozhodly, že komunita má právo se chránit před epidemií nemocí a právo svobodně praktikovat náboženství nezahrnuje svobodu vystavit komunitu... přenosné nemoci.
Rozhodnutí přichází jako velké vítězství pro Pritzkera a další představitele Illinois, kteří doufají, že budou pokračovat v přísných zásadách sociálního distancování během zbytku pandemie koronaviru.
Čtvrteční žaloba, kterou podala Thomas More Society jménem The Beloved Church, byla první významnou právní výzvou proti příkazu Illinois zůstat doma u federálního soudu.
Církev, která během pandemie pokračovala v pořádání bohoslužeb, dokud jí úředníci okresu Stephenson 31. března nevydali příkaz k zastavení a zastavení, obvinila Pritzkera z nepřátelství vůči náboženskému cvičení. Tvrdilo, že příkaz zůstat doma porušuje první a čtrnáctý dodatek, stejně jako několik zákonů státu Illinois.
Lee však rozhodl, že nároky případu jsou částečně diskutabilní revizí příkazu, která vstoupila do platnosti v pátek a umožnila zahájení konání náboženských shromáždění s maximálně 10 lidmi.
Stále však zvažoval nároky církve ohledně předchozích škod, ale nakonec také tyto stížnosti zamítl.
Lee se domníval, že příkaz zůstat doma se nezaměřuje na náboženské organizace, protože kostely jsou srovnatelnější s (podobně uzavřenými) školami a kiny – svým vzdělávacím účelem a architektonickým uspořádáním – než obchody s potravinami a výrobní závody, které žaloba dala. jako příklady sekulárních zařízení, která mohou zůstat otevřená.
Ačkoli Lee připustil, že širší společenská a politická debata o vyvažování zdravotních a ekonomických zájmů během pandemie je mimo rozsah soudu, přesto prohlásil, že příkaz zůstat doma splňuje minimální ústavní požadavky, protože se týkají náboženských organizací.
Ranna ’: