Burkeovi právníci se pokoušejí zavěsit případ obžaloby s napadáním telefonních nahrávek
Obžaloba se do značné míry opírá o odposlechy Burkeových telefonních hovorů a hlavní prvek jeho obhajoby se snaží přesvědčit soudce Roberta Dowa, že žalobci nikdy neměli pravděpodobný důvod, aby ospravedlnili získání souhlasu s odposlechy.
Ald. Edward M. Burke (14.), který se nestydí, usedl ve středu na své normální místo v městské radě, když tento vznešený orgán poprvé od své pandemické pauzy obnovil svá osobní jednání.
Bylo snadné zapomenout na Burkea v loňském roce, kdy se Rada scházela jen na dálku prostřednictvím videa, kdysi mocný finanční předseda byla jen další škatulkou na Hollywood Squares, kromě chvíle, kdy otevřel žvatlání, což bylo naštěstí mnohem méně často, než když byl výřečný správce komory.
Ale byla tam středa, zpět do naší tváře, připomínka, že nikam neodešel navzdory federálnímu korupčnímu případu, který nyní projednává více než dva roky a žádný soud není v dohledu. To má samozřejmě právo, protože byl řádně znovu zvolen voliči jeho okrsku Southwest Side, což ho nedělá o nic méně mrzutého.
Názor
A to je důvod, proč vám můžeme poskytnout čerstvou fotografii maskovaného Burkea ze středy, kdy federální žalobci zveřejnili dlouhý – a silně redigovaný – soudní podání v reakci na snahy jeho právníků shodit obvinění proti němu, nebo alternativně zrušit některé z nejlepších vládních důkazů.
Burke má několik velmi dobrých právníků, Josepha Duffyho z Loeb & Loeb, a Charlese Sklarského a bývalého amerického prokurátora Antona Valukase z Jenner & Block, a když jsem znovu pročítal jejich spisy z loňského léta, musím přiznat, že mi dali pauzu, abych zvážil možnost, že by jejich klient mohl být ještě úplně volný.
Jsem stejně vinen jako kdokoli ve zpravodajských médiích, že ztrácím ze zřetele presumpci neviny a místo toho předpokládám, že když federální žalobci vznesou obvinění proti velké rybě, jako je Burke, něco udělají, i když jejich dosavadní výsledky tomu jistě svědčí. myšlení.
Ještě těžší je udržet si otevřenou mysl, když je to někdo jako Burke, o kterém jsem vždy věřil, že využívá svou veřejnou funkci k tomu, aby přilákal klienty pro svou právnickou činnost, i když jsem si mohl představit, že je v tom trochu rafinovanější, než jak je popsáno v obžaloba, která ho viní z vydírání a úplatkářství.
Tato obžaloba se do značné míry opírá o záznamy z odposlechů Burkeových telefonních hovorů a hlavní prvek jeho obhajoby se snaží přesvědčit soudce Roberta Dowa, že žalobci nikdy neměli pravděpodobný důvod, aby ospravedlnili získání souhlasu s odposlechy.
Tvrdí, že federální vyšetřovatelé neměli žádné důkazy o tom, že by se Burke pokusil spáchat zločin, jen proto, že mluvil s Aldem. Danny Solis (25), v té době pracoval jako vládní krtek, aby mu pomohl získat právnickou firmu od developerů staré centrální budovy pošty.
Jedním z jejich tvrzení je, že Burke nabídl, že jménem vývojáře nepodnikne žádné oficiální kroky, a ve skutečnosti to nemohl udělat, protože záležitost byla před Solisem, ne on.
Myslel jsem, že na to žalobci odpověděli docela dobře, čímž mi bylo jasnější než kdy předtím, že jejich teorie případu je, že Burke využil hrozbu oficiální akce ze strany Solise – který byl v silné pozici zablokovat projekt, protože se nacházel v jeho svěřence – aby pro sebe využil právní poplatky, které pak slíbil rozdělit se Solisem.
To je přesně ten druh bankovního výstřelu, který bych od Burka vždy očekával, a v tomto případě údajně navrhoval zakrýt platbu jejím převedením přes jiného právníka, což se také hodí.
Další stížnost Burkeových právníků je, že federální vyšetřovatelé dostali povolení odposlouchávat Burkeovy telefony na základě vyšetřování Post Office, ale pak narazili na telefonní hovory týkající se dalšího údajného shakedownu, ze kterého byl nakonec obviněn z přestavby Burger King v jeho 14. oddělení. .
Burkeovi právníci tvrdí, že vyšetřovatelé měli přestat poslouchat, když se subjekt přepnul na Burger King. V zákoně o odposlechu se tomu říká minimalizace.
Žalobci velmi přesným právním jazykem říkají, že je to jen Burkeovo smůla.
Při poukazu na to, že vyšetřovatelé vzali vážně svou povinnost minimalizovat hovory, které odposlouchávali, státní zástupci poznamenali: Četné hovory byly minimalizovány (a v některých případech dokonce podléhaly automatické minimalizaci), jakmile bylo zjištěno, že se hovor týká nerelevantního subjektu. nebo byl s osobou, která měla osobní nebo soukromý vztah s Burkem.
To se přiblížilo všemu, co jsem viděl v odpovědi na otázku, kterou jsem měl od začátku tohoto případu: Co dělali federálové, když Burke telefonoval se svou manželkou, soudkyní Nejvyššího soudu státu Illinois Anne Burkeovou?
Myslím, že měli příkaz neposlouchat. Poznámka pod čarou, která mohla poskytnout odpověď, byla zcela redigována.
Burke možná nikam nepůjde, ale ani tento případ.
Ranna ’: