Nábor univerzitních sportů by se mohl drasticky změnit, pokud by bývalí sportovci vyhráli spor u Nejvyššího soudu
Školy by mohly nakonec soutěžit o talentované studenty-atlety nabídkou nadstandardních vzdělávacích výhod v hodnotě desítek tisíc dolarů. A to by mohlo změnit povahu univerzitního sportu.
WASHINGTON – Případ Nejvyššího soudu projednávaný tento týden uprostřed března Madness by mohl narušit rozdíl mezi elitními vysokoškolskými sportovci a profesionálními sportovními hvězdami.
Pokud by bývalí vysokoškolští sportovci, kteří případ přinesli, vyhráli, vysoké školy by mohly nakonec soutěžit o talentované studentské sportovce tím, že by nabídly nadstandardní vzdělávací výhody v hodnotě desítek tisíc dolarů. A to by mohlo změnit povahu univerzitního sportu.
Alespoň to je strach z NCAA. Ale bývalí atleti, kteří žalovali, tvrdí, že většina vysokoškolských sportovců nikdy nebude hrát profesionální sport a že pravidla NCAA omezující vzdělávací výhody je připravují o možnost být odměněni za své sportovní nadání a tvrdou práci. Říkají, že pravidla NCAA nejsou jen nespravedlivá, ale i nezákonná, a chtějí, aby školy mohly nabízet jakékoli vzdělávací výhody, které považují za vhodné.
To umožňuje školám poskytovat podporu, aby byly lepšími studenty a lépe vzdělanými... výměnou za práci na plný úvazek pro školu. Co by na tom mohlo být špatného? řekl právník Jeffrey L. Kessler v rozhovoru před argumenty v případu, které jsou naplánovány na středu.
Bývalí hráči zatím vyhráli každé kolo případu. Nižší soudy se shodly na tom, že pravidla NCAA omezující výhody související se vzděláním, které mohou školy nabídnout basketbalistům a fotbalistům divize I mužům a ženám, porušují federální antimonopolní zákon. Úzké nařízení stále brání školám v přímém vyplácení sportovců, ale NCAA říká, že je to krok tímto směrem.
V rozhovoru hlavní právník NCAA Donald Remy obhajoval pravidla asociace. Řekl, že Nejvyšší soud již dříve shledal zachování amatérské povahy vysokoškolských sportů jako vhodné, prosoutěžní ospravedlnění pro omezení, která existují v systému vysokoškolské atletiky.
NCAA nebyla spokojená s výsledkem, když byla její pravidla naposledy před Nejvyšším soudem. V roce 1984 nejvyšší soud zamítl pravidla NCAA omezující vysílání univerzitního fotbalu. Rozhodnutí soudců transformovalo vysokoškolský sport a pomohlo mu stát se multimiliardovým byznysem, jakým je dnes.
Tentokrát si soudci vyslechnou argumenty po telefonu, jak to dělali téměř rok kvůli pandemii koronaviru. A veřejnost může poslouchat živě. Soudci téměř jistě vydají rozhodnutí v případu před odjezdem na letní přestávku na konci června.
Rozhodnutí pro bývalé hráče nutně neznamená okamžitou infuzi hotovosti současným vysokoškolským sportovcům. V současné době mohou atletická stipendia pokrýt náklady na docházku vysokoškoláků na vysokou školu. To zahrnuje školné, ubytování a knihy plus stipendium určené každou školou, které má pokrýt věci, jako jsou cestovní náklady a další vedlejší výdaje. Rozhodnutí pro studenty znamená, že NCAA nemůže školám bránit v tom, aby osladily své nabídky basketbalovým a fotbalovým sportovcům divize I dalšími výhodami souvisejícími se vzděláváním.
Jednotlivé atletické konference ještě mohly stanovit limity. Kessler však řekl, že věří, že pokud jeho klienti vyhrají, mnoho škol nakonec nabídne další výhody.
To by znamenalo, že v soutěži o nejlepší hráče mohou vysoké školy nabízet mimo jiné postgraduální stipendia, doučování, možnosti studia v zahraničí, platby za odborné školy, počítačové vybavení a stáže. A existuje obava, že by se některé školy mohly snažit zamaskovat jiné, nevhodné výhody jako povolené výdaje na vzdělávání.
Bývalí vysokoškolští sportovci mají několik velkých příznivců. Asociace hráčů NFL, NBA a WNBA spolu se skupinou bývalých vedoucích pracovníků NCAA všechny naléhají na soudce, aby se postavili na stranu bývalých sportovců, stejně jako Bidenova administrativa.
Ať už se u vrchního soudu stane cokoliv, způsob odměňování vysokoškolských sportovců se již pravděpodobně mění. NCAA se snaží upravit svá dlouhodobá pravidla, aby sportovcům umožnila profitovat z jejich jmen, obrázků a podobizen. To by jim umožnilo vydělávat peníze za věci, jako jsou sponzorské smlouvy, online podpora a osobní vystoupení.
Tyto snahy se však zastavily. Hráči na březnovém turnaji Madness tento měsíc prosazovali reformu s hashtagem #NotNCAAProperty na sociálních sítích. I když NCAA změní svá pravidla, jakékoli peníze, které by vysokoškolští sportovci mohli vydělat z dohod o podpoře, by byly nad rámec vzdělávacích výhod, které by školy mohly nabídnout jako pobídky.
Pokud jde o soudce, nemusí to nutně jen sledovat z postranní čáry. Většina jsou také vášniví sportovní fanoušci. Soudci Samuel Alito, Sonia Sotomayor a Elena Kagan milují baseball. Justice Neil Gorsuch je fanouškem Denver Broncos, zatímco Clarence Thomas je oddaný University of Nebraska. Amy Coney Barrett, která byla profesorkou na Notre Dame, řekla, že její fotbalové soboty trávila šlapáním. Soudce Brett Kavanaugh jednoduše napsal zákonodárcům zvažujícím jeho nominaci v roce 2018: Jsem velkým sportovním fanouškem.
Ranna ’: