Amerika by neměla tolerovat bdělé chování

V procesech s Kyleem Rittenhousem ve Wisconsinu a muži, kteří zabili Ahmauda Arberyho v Georgii, se nárok na sebeobranu rozšiřuje na povolení použít smrtící sílu proti někomu, koho obžalovaný jednoduše podezírá z něčeho nezákonného. To není americké právo.

Kyle Rittenhouse, vlevo, se zadní čepicí, kráčí po Sheridan Road v Kenosha ve Wisconsinu 25. srpna 2020 s dalším ozbrojeným civilistou. Rittenhouse je souzen za to, že tu noc zastřelil tři muže a dva zabil.

Adam Rogan/AP Photos

Mladý muž ve Wisconsinu, Kyle Rittenhouse, je souzen za to, že během protestů ve městě Kenosha po policejní střelbě černocha Jacoba Blakea zastřelil tři muže, dva zabil a jednoho zranil. Krátce před zahájením soudního líčení soudce vstoupil do podmíněného rozsudku, který by se měl týkat všech. Opovrhuje zdravým rozumem, je právně slabá a co je horší, přináší znepokojivé poselství: obhajoba může mít dovoleno hovořit o třech zastřelených mužích jako o výtržnících, žhářích nebo lupičích, ale obžaloba nemusí mluvit o mužích jako o obětech, protože to je nabité slovo.

Pravda, poroty rozhodují, kdo je nebo není obětí v právním smyslu. Ale američtí soudci běžně umožňují státním zástupcům, aby v hádkách poroty označili zraněné nebo zabité lidi jako oběti. Představte si soudní řízení proti domácímu násilí, ve kterém by soudce dovolil manželově obhajobě označovat manželku za rváčku, ale nedovolil by žalobci, aby ji popsal jako oběť. nemůžeme.

Názor

Spravedlivá obrana je nezbytná, ale není tomu tak: riskuje omluvu bdělosti. A zkreslení soutěže upřednostňováním argumentační rétoriky jedné strany před druhou s sebou nese další riziko.

Rozšíření nároku na sebeobranu

Míle daleko jsou tři starší běloši v Georgii souzeni za zabití černocha Ahmauda Arberyho, který běhal v sousedství. Podezírali ho z majetkových trestných činů a pokusili se zatknout zákonného občana, řekli. Příslušný gruzínský zákon z dob Konfederace, od té doby, co byl zrušen, byl přijat především proto, aby pomohl bílým lidem pokračovat v dominanci nad otroky a ostatními černochy. Podle obžalovaných byl muž, kterého zabili, podezřelý z protiprávního jednání, a tak měli zákonné privilegium vzít mu život.

Oba případy rezonují se třetím – soudním procesem s kapitánem sousedské hlídky Georgem Zimmermanem z roku 2013 za zabití neozbrojeného černošského teenagera Trayvona Martina, kterého v hovoru na linku 911 popsal jako podezřelou osobu. Zimmerman, kterému bylo doporučeno, aby se s touto osobou nepotýkal, stejně udělal a zastřelil ho. Zimmerman, který měl zranění obličeje a hlavy, byl později zproštěn viny.

Nevíme, kdo je vinen nebo ne. To by měli a budou rozhodovat porotci. Ale tady z podobností mrazí. V každém případě se nárok na sebeobranu rozšiřuje na povolení k použití smrtící síly proti jiné osobě, kterou obžalovaný jednoduše podezřívá z něčeho nezákonného. To není americké právo.

Pokud protiprávní jednání jiného nepředstavuje důvodně vnímané a bezprostřední riziko smrti nebo velkého tělesného zranění, smrtelná reakce není sebeobrana: je to zločin. Nemůžeme vyvolat násilí a pak tvrdit, že jsme jeho obětí.

Předpokládejme, že žena jde se svým 12letým synem po městském chodníku. Přichází k ní muž, který vytahuje zbraň a požaduje její peněženku; vyhrožuje, že pokud odmítne, zabije ji i jejího syna. Podle zákona může reagovat smrtící silou (i když to může být nerozumné), střílet z vlastní zbraně na obranu sebe nebo na obranu třetí osoby, svého syna nebo obou.

Nyní předpokládejme, že muž, kterého vidí, vůbec nekonfrontuje jejího nebo jejího syna, ale místo toho je 100 yardů napřed a třímá kladivem o výlohu. Může zavolat 911. Může křičet nebo se ho pokusit odradit. Ale nesmí vytáhnout zbraň, vyhrožovat mu a pak ho zastřelit.

Na základě dosud hlášených skutečností vypadají oba probíhající procesy spíše jako ostražitost než legitimní sebeobrana. To žádný stát neumožňuje. Žádná civilizovaná společnost by neměla.

Názor Tento týden

Týdenní přehled názorů , analýzy a komentáře k problémům ovlivňujícím Chicago, Illinois a náš národ od externích přispěvatelů, čtenářů Sun-Times a redakční rady CST.

předplatit

Jako země jsme se oprávněně obávali policejního použití smrtící síly a role, kterou hraje rasa při určování, koho podezřívají ze zločinů a koho policie ubližuje nebo zabíjí. Ale policie je alespoň vycvičená. Naznačovat, že právo na použití smrtící síly se vztahuje i na soukromé občany, kteří podezřívají ze spáchání trestného činu a kteří pak vyvolávají násilí, znamená uchýlit se špatným směrem.

Ne všichni souhlasí s tím, co by se mělo dělat s všudypřítomnými problémy v policii. Ale měla by panovat široká shoda o škodách bdělé justice a její časté rasové zaujatosti.

Pokud tento soudce Kenosha změnou běžné praxe u amerických soudů v tichosti vyzve porotu, aby v rozporu se zákonem zprostila Kylea Rittenhouse viny, pak se také bude angažovat ve formě bdělé spravedlnosti. Nebo to alespoň schvalovat.

Nancy Gertner je bývalá federální soudkyně v Bostonu a nyní je profesorkou na Harvard Law School. Dean Strang je profesorem práva na Loyola University-Chicago a právníkem v oblasti trestní obhajoby v Madisonu ve Wisconsinu.

Posílejte dopisy na dopisy@suntimes.com

Ranna ’: