Soudce Brett Kavanaugh si vysloužil podporu žen
Demokraté mají pravdu. Soudce Brett Kavanaugh má se ženami ohromující výsledky – ale právě ty by měly vést k podpoře žen, nikoli k opozici.
Jako otec (a basketbalový trenér) dvou krásných dcer bere svou roli při obhajobě žen vážně. Překvapivě najal více žen jako advokátních koncipientů než mužů. 84 procent těchto žen se stalo úřednicí u Nejvyššího soudu. A je jediným obvodním soudcem D.C., který kdy najal čtyři ženy ve stejném roce na stáž.
NÁZOR
Soudce Kavanaugh nenajímá ideologicky – najímá ženy v rekordním počtu bez ohledu na jejich názory. Jeho bývalé advokátky, pocházející z různých ideologických přesvědčení, nadšeně podporují nominaci soudce Kavanaugha, ne navzdory jeho postoji k ženám, ale kvůli jeho obhajobě žen.
Osmnáct z těch bývalých advokátních koncipientů napsal o výzvách, kterým ženy stále čelí na pracovišti. Mezi těmito výzvami, jak napsali, ženy nemají reprezentativní podíl na prestižních stážích nebo na vysokých právnických pozicích. Ale Kavanaugh, psali, neúnavně pracoval na nápravě těchto rozdílů; byl jedním z nejsilnějších obhájců právnic ve federálním soudnictví; a učinil právnickou profesi spravedlivější a rovnější.
Chybná prohlášení organizací na ochranu práv žen – že Kavanaugh představuje nebezpečí pro práva žen činit vlastní rozhodnutí o zdravotní péči, potratech a ochraně na pracovišti – jsou založeny na zavádějícím názoru Nejvyššího soudu. Úlohou Nejvyššího soudu je prosazovat naše zákony, nikoli prosazovat politické preference jakékoli konkrétní skupiny – včetně žen. K tomu slouží demokracie.
Ústava rozděluje pravomoci federální vlády do tří sfér. Legislativní odvětví je dáno pravomocí vydávat federální zákony; exekutiva k prosazování federálního práva; a soudnictví k výkladu federálního práva. Zakladatelé věřili, že toto strukturální rozdělení bylo zásadní pro zachování individuální svobody – včetně žen.
V posledních desetiletích jsme viděli tlak na politizaci soudu. Ale pohled na Nejvyšší soud, aby provedl konkrétní politické změny, podvrací roli zákonodárného sboru a lidu. Je nebezpečné dívat se na nevolenou, doživotně vydržovanou skupinu jednotlivců, aby přijali své preferované zásady. Tato skupina může nesouhlasit nebo změnit svůj názor a neexistuje žádný způsob, jak kontrolovat její rozhodnutí. Federální soudci byli zastáváni doživotně, aby je izolovali od politických tlaků, ne aby z nich udělali krále.
Rétorika zleva také omezuje skutečnou moc, kterou ženy mají k uskutečnění změny. Snižuje to právo, o jehož získání ženy před námi tak tvrdě pracovaly – veledůležité právo volit a účastnit se naší vlády.
V Seneca Falls, New York, 1848, Elizabeth Cady Stanton číst její Deklarace citů a usnesení. Mezi nimi, rozhodnuto, že je povinností žen této země zajistit si své posvátné právo na volitelné volební právo. Přesto trvalo téměř tři čtvrtě století, než státy schválily 19. dodatek.
Dne 2. listopadu 1920 více než 8 milionů žen po celých Spojených státech hlasovalo vůbec poprvé. Převzali právo a odpovědnost podílet se na našem vládnutí, právo, které příliš mnoho žen v příliš mnoha zemích stále nemá.
Jak skleněný strop za skleněným stropem exploduje, částečně kvůli mentorství jednotlivců, jako je soudce Kavanaugh, ženy mají více hlasu než kdykoli předtím. Ve skutečnosti, když se podíváme jen na čísla, ženy mají u volebního boxu výhodu. Účastní se naší zastupitelské vlády ve větším počtu než muži. U žen je větší pravděpodobnost, že budou registrovány k volbám a že půjdou k volbám.
The počet hlasujících žen od roku 1964 (a ve všech mimoročních volbách od roku 1986) překročila počet mužů volit v každých prezidentských volbách. V všeobecné volby 2016, například 73,7 procenta žen se přihlásilo k volbám, na rozdíl od 63,8 procenta mužů.
K zajištění volebního práva žen bylo zapotřebí dodatku k ústavě. Ale toto právo je účinné pouze tehdy, když Nejvyšší soud zůstane v rámci své ústavně omezené úlohy interpretovat zákony, které Kongres píše. Když Soud překročí své meze a vstoupí do politického boje, naše hlasy se počítají méně – nebo někdy vůbec nic.
Podle názoru levice Nejvyššího soudu by ženám bylo zakázáno činit vlastní rozhodnutí o zdravotní péči; nemohli by se rozhodnout, jakou ochranu by ženy měly mít na pracovišti, nebo zda mohou svou víru přenést na své pracoviště. Pokud by levicově smýšlející ženské skupiny měly pravdu o všeobjímající roli Nejvyššího soudu, ženy by nemohly rozhodovat o tom, jak mají vychovávat své děti, jak by u nás mělo vypadat vzdělání nebo kolik rozhodnutí ovlivňujících život by mělo být prováděny správními úřady na rozdíl od zástupců lidu.
Každé z těchto rozhodnutí by bylo svěřeno do rukou federálních soudů – a nakonec do rukou devíti nevolených právníků, kteří zasedají v Nejvyšším soudu.
Pokud se ženy obávají, že budou mít vliv na rozhodnutí, která ovlivňují jejich životy, odpovědí je výběr soudců, kteří se omezí na sebe a Nejvyšší soud na svou ústavní roli – nikoli proti někomu, kdo byl po celou svou kariéru zastáncem žen.
Erin Hawleyová je právničkou na Independent Women’s Forum, docentkou práva na University of Missouri a bývalou úřednicí hlavního soudce Johna Robertse.
RealClearPolitics
Posílejte dopisy na: dopisy@suntimes.com .
Ranna ’: