Posmívat se policii není zločin

Případ, který vedl The Onion k tomu, aby se obrátil na Nejvyšší soud, není o nic méně směšný než zjevně absurdní nafoukání satirického webu.

Fotky AP

Ve zprávě Nejvyššího soudu, kterou tento týden podal, The Onion tvrdí, že byla založena v roce 1756 a má „denní čtenáře 4,3 bilionu“. Stručný popis popisuje The Onion jako „jedinou nejmocnější a nejvlivnější organizaci v historii lidstva“, která se zajímá o lodní dopravu, těžbu pásů, odlesňování a testování na zvířatech a také o žurnalistiku.

Případ, který vyvolal instruktáž The Onion, není o nic méně směšný než zjevně absurdní nafouknutí satirického webu. Loni v dubnu federální odvolací soud prohlásil, že muž nemůže žalovat policisty, kteří ho zatkli za to, že si z nich dělal legraci, protože si mohli rozumně myslet, že jejich malicherná msta je v souladu s prvním dodatkem.

Spoof facebookové stránky policejního oddělení v Parmě v Ohiu, kterou Anthony Novak vytvořil v roce 2016, nebyl rafinovaný. Zahrnovalo pracovní oznámení, které uvedlo, že ministerstvo „důrazně vyzývá menšiny, aby se nehlásily“, příspěvek inzerující policejní dodávku pro potraty pro teenagery, varování, že Parma učinila z poskytování jídla lidem bez domova zločin, aby „opustili naše město kvůli hladovění“ a oznámení „našeho oficiálního pobytu uvnitř a dohnat rodinný den“, během kterého se kdokoli odváží ven mezi polednem a 21:00. by byl zatčen.

Chyba ve sloupcích

Fejetonisté

Hloubkové politické pokrytí, sportovní analýza, recenze zábavy a kulturní komentáře.

Novakova parodie, která byla online jen 12 hodin, vyvolala 11 telefonátů na nenouzovou linku policejního oddělení. Na základě této reakce byl Novak zatčen a stíhán za porušení široce formulovaného státního zákona o používání počítače k ​​„narušení, přerušení nebo narušení“ policejních služeb – za zločin, za který lze uložit až 18 měsíců vězení.

Porota okamžitě zprostila Novaka viny, možná si uvědomila, že logika obvinění proti němu by ospravedlňovala stíhání každého, jehož online kritika vyvolala telefonáty nebo protesty, které jakkoli znepříjemňovaly policii. Ale poté, co Novak zažaloval sedm policistů za porušení jeho práv podle prvního dodatku, americký odvolací soud pro 6. obvod rozhodl, že obžalovaní jsou chráněni „kvalifikovanou imunitou“, která chrání policisty před odpovědností, pokud jejich údajné pochybení neporušuje „jasně stanovený“ zákon. .

The 6th Circuit citoval dva důvody, proč se policie mohla důvodně domnívat, že Novakova faleš nesplňuje podmínky ústavně chráněné řeči. Novak smazal komentáře popisující stránku jako falešnou, což podle něj zkazilo vtip, a znovu zveřejnil varování policejního oddělení před náhražkovým účtem, o kterém si myslel, že je vtip vtipnější.

Když byl případ proti Novakovi předložen velké porotě, detektiv Thomas Connor tvrdil, že lidé, kteří o parodii volali „čestní Bohu věřili“, byla oficiální facebooková stránka ministerstva. Ale poté, co Novak zažaloval Connora, detektiv přiznal, že to není pravda.

I když bylo oklamáno několik obzvláště důvěřivých nebo nepozorných lidí, Ústav pro spravedlnost ve své petici žádající Nejvyšší soud o přezkoumání rozhodnutí 6. obvodu poznamenává, že by to podle prvního dodatku nevadilo. Jak sám odvolací soud poznamenal v dřívější fázi případu, „zákon vyžaduje přiměřený čtenářský standard, nikoli standard ‚nejdůvěřivější osoby na Facebooku‘.

Názorový zpravodaj

Soud původně uznal, že „první dodatek nezávisí na tom, zda všichni jsou v žertu“. The Onion tento bod umocňuje ve své stručné podpoře Novakovy petice slovy: „Rozumný čtenář nepotřebuje zřeknutí se odpovědnosti, aby věděl, že parodie je parodie.

Tento přístup, vysvětluje The Onion, by připravil parodii o její rétorickou sílu. Technika spočívá v tom, že nejprve „přiměje lidi, aby si mysleli, že je to skutečné“, a poté odhalí vtip tím, že na absurditu navrší absurditu.

Protože parodie „napodobuje ‚skutečnou věc‘,“ stručně poznamenává, „má jedinečnou schopnost kritizovat skutečnou věc“. Proto „by mělo být zřejmé, že parodisté ​​nemohou být stíháni za to, že řekli vtip s upřímnou tváří“.

To, co je zřejmé většině (ale ne všem) čtenářům cibule, není dostatečně zřejmé podle chápání kvalifikované imunity 6. obvodu. To by bylo legrační, kdyby důsledky pro svobodu slova nebyly tak vážné.

Jacob Sullum je vedoucí redaktor časopisu Reason.

Ranna ’: