Danny K. Davis, profil kandidáta Demokratického okrsku 7
Během pandemie chce pokračovat v podpoře v nezaměstnanosti a více pomoci pro malé podniky a neziskové organizace.
Profil kandidáta
Danny K. Davis
Běh pro: Zástupce v Kongresu – 7. obvod – Illinois
Příslušnost k politické straně: Demokrat
Politické/občanské pozadí:
- Alderman, 29. oddělení 1979-1990
- Komisař okresu Cook, 1. obvod 1990-1996
- Oborový výbor 29. okrsku 1984-2000
- Člen ústředního výboru Demokratického státu, 7. obvod, IL 1998-dosud
- Člen představenstva, National Corporation for Housing Partnerships 1994-1996
- Americký kongresman, 7. obvod 1997 – dosud
Obsazení: Člen Kongresu
Vzdělávání: BA Arkansas A.M. & N. College MA Chicago State University PhD Union Institute
Web kampaně: DannyKDavis.com
Facebook: Congressmandkd
Cvrlikání: DannyKDavis7
Instagram: dannykdavis7
Průvodce hlasováním ve volbách 2020
Tento článek je součástí našeho průvodce volebním hlasováním v Illinois 2020. Kliknutím sem zobrazíte více.
Redakční rada webu zaslala kandidátům do Sněmovny reprezentantů USA seznam otázek, aby zjistila jejich názory na řadu důležitých problémů, kterým čelí jejich okresy, stát Illinois a země. Danny K. Davis zaslal následující odpovědi:
Jste spokojeni s reakcí federální vlády na pandemii COVID-19? Proč nebo proč ne? Jakou známku byste dali prezidentu Donaldu Trumpovi za jeho zvládnutí pandemie a proč?
Ne, nejsem spokojen. Nedostatek vedení federální vládou jasně naznačují čísla. Porovnejte Spojené státy americké s Evropskou unií (přibližně stejný počet obyvatel) Na konci minulého týdne mělo 27 zemí Evropské unie v průměru 81 úmrtí denně na covid-19; Spojené státy americké více než 900. Srovnání s asijskými zeměmi, jako je Čína, Jižní Korea a Vietnam, odhaluje podobné výsledky. Věda zmapovala jasnou a nekomplikovanou cestu ke zpomalení viru, zatímco hledáme vakcínu a účinnější léčbu. Sociální odstup, zahalování obličeje, mytí rukou, vyhýbání se davům. Přesto stále dostáváme smíšené zprávy a nejasné pokyny od vedení federální vlády. Máme vážný nedostatek v naší schopnosti testovat virus a nedostatečnou kontrolu kvality testů. Máme značný nedostatek osobních ochranných prostředků, ale slabá nebo chybějící reakce federální vlády. Od vedení federální vlády máme hrubé dezinformace o viru, který se šíří téměř denně. Federální vláda nabídla nevědecké a protichůdné rady, jak znovu otevřít po uzavření a jak otevřít školy. Federální vláda nedokázala reagovat na velké rasové rozdíly v případech virů a úmrtí. Federální vláda zpolitizovala naši reakci na virus, když by se jakákoli racionální reakce soustředila na sjednocení našeho národa kolem společné výzvy, které lze čelit pouze jednotou jednání a sdílenou odpovědností. Naše reakce na virus jako nejbohatšího národa na světě, který má obrovské zdroje zdravotní péče, byla nepřijatelná, dokonce hanebná, nehodná našich hodnotových systémů a neomluvitelná. Nekompetentnost v reakci naší federální exekutivy na virus, i když nám naši vědci na začátku naznačili plán, je přímo zodpovědná za ekonomickou devastaci, kterou zažíváme. Je pravděpodobné, že ekonomické důsledky této neschopnosti budou přetrvávat a zhoršovat se, pokud neuskutečníme naléhavý a rozsáhlý národní program na zvrácení škod.
Co by měla federální vláda udělat, aby stimulovala ekonomické zotavení po odstávkách pandemie?
Naše bezprostřední potřeby jsou jasně vymezeny v zákoně HEROS: Prodloužení pojištění v nezaměstnanosti (bez snížení), pomoc systému zdravotní péče, pomoc malým podnikům a neziskovým organizacím (odpuštění půjček, dotace na mzdy a další běžné podnikatelské výdaje), další kolo přímých platby, peníze pro školy, vysoké školy a univerzity na bezpečné znovuotevření, provádění online vzdělávání a úlevy od studentských půjček, pomoc státům, městům a dopravním systémům, pomoc při bezdomovectví, úleva na hypotéky a nájem, potravinová pomoc a prodloužení moratoria na vystěhování, pomoc pro poštu a pro volby. Jakmile podnikneme tyto nouzové kroky ke stabilizaci naší ekonomiky a ochraně těch, kteří byli z ekonomiky vyřazeni, můžeme začít řešit velké přetrvávající nerovnosti, které sužují náš národ a brání jeho rozvoji, vhodnou vizí a investicemi. Zákon HEROES stanoví cenu tohoto dočasného nouzového programu na 3,4 bilionu dolarů. Domnívám se, že je to nezbytný a vhodný údaj. Neschopnost jednat brzy a jednat v tomto rozsahu pouze zvýší náklady v budoucnu. Lidé v listopadu a následně historie posoudí prezidentovy činy, když selhal při vyjednávání v dobré víře a se zájmem o blaho amerického lidu. Věřím, že rozsudek bude přísný.
Po smrti George Floyda podepsal prezident Trump exekutivní nařízení o reformě policie. Požaduje vytvoření databáze pro sledování policistů s četnými případy nesprávného chování, federální granty na podporu policejních oddělení, aby splňovaly vyšší certifikační standardy pro použití síly, a větší zapojení sociálních pracovníků a odborníků v oblasti duševního zdraví, když policie reaguje na vyzývá k řešení bezdomovectví, duševních nemocí a závislostí. Nařízení také požaduje, aby policejní útvary zakázaly používání škrtících klapek s výjimkou případů, kdy se policista cítí ohrožen na životě. Bude to stačit k vyřešení obav z policejní brutality? Pokud ne, jaké další kroky je třeba podniknout?
Ne. Viz odpověď na další otázku.
Po smrti George Floyda schválila Sněmovna také zákon o spravedlnosti v policii, který by zakázal policejním oddělením používat tlumivky, vytvořil národní standard pro použití síly, omezil převod vojenských zbraní na policejní oddělení, definoval lynčování. jako federální zločin z nenávisti zřídit národní policejní registr pro pochybení a omezit kvalifikovanou imunitu, která chrání policisty před soudními spory kvůli údajnému pochybení. Podporujete tento zákon? Proč nebo proč ne? Jaké další kroky, pokud nějaké, byste chtěli, aby federální vláda podnikla reformu policie?
Ano, byl jsem původním spolupředkladatelem legislativy. Náš národ byl sužován velkými nespravedlnostmi ve vymáhání práva v celé naší historii. Během svého života jsem osobně viděl a zažil dopad těchto nespravedlností a podílel jsem se na nápravě těchto nespravedlností od svých prvních dnů jako aktivista a později jako volený úředník. Zákon o policejní spravedlnosti je dobrým prvním krokem, ale neřeší plně některé základní problémy. Nadále ignorujeme hluboké, přetrvávající institucionální sociální problémy, jako je rasismus, chudoba, nedostatek příležitostí, diskriminace, nedostatek vzdělání, péče o duševní a fyzické zdraví. Doufám a věřím, že jsme se v naší historii jako národ dostali do doby, kdy můžeme tyto problémy řešit významným a zásadním způsobem.
Jaký je váš názor na rozhodnutí prezidenta Trumpa zmírnit trest Rogera Stonea?
Rozhodnutí o zmírnění trestu Rogera Stonea vnímám jako další z dlouhé řady korupčních akcí prezidenta, který využil a zneužil svůj úřad a páky státní moci k převrácení naší demokracie a podkopání národních zájmů.
Danny K. Davis zaslal před březnovými primárkami následující odpovědi:
Řekněte nám prosím o své občanské práci za poslední dva roky, ať už jde o legislativu, kterou jste sponzorovali, nebo jinou placenou či dobrovolnickou práci pro zlepšení vaší komunity.
Jako zástupce v Kongresu jsem měl privilegium a zodpovědnost komunikovat s lidmi ze 7. obvodu ve všech různých aspektech jejich každodenních životních aktivit: sociálních, ekonomických, náboženských, politických, osobních. Každý týden se v okrese setkávám s voliči, podílím se na jejich organizacích, naslouchám jejich obavám, odpovídám na jejich dotazy a nacházím řešení naléhavých problémů, které do mé kanceláře přinášejí.
Vybrané davisovské právní předpisy na 116. kongresu
HR 2967, Grandfamilies Act HR 3180, RISE from Trauma Act HR 4980, Family First Transition Act (prošel sněmovnou a Senát) Foster Youth and Driving Act (zavedení na začátku roku 2020) Foster and Homeless Youth Food Act (Zavedení počátkem roku 2020 zákon o podpoře rodičů) Vztahy s uvězněnými rodiči (zavedení na začátku roku 2020) HR 556, ELEVATE zákon HR 3298, zákon o kvalitě a přístupu k péči o děti HR 3336, zákon DEMO (prošel domem) HR 3398, cesty ke zdravotním kariérám (prošel domem) HR 4768 Snížit úmrtnost matek (prošel dům) Zákon o snížení dětské chudoby (zavedení na začátku roku 2020) HR 3250, zákon o studiu Julius Rosenwald & Rosenwald Schools Study Act (slyšení 29. 10. 2019) HR 2233, zákon o spravedlivosti kauce HR 885, soukromá studentská půjčka 2168 Bankrot HR REAL zákon (prošel výborem) HR 2966, podpora úspěchu ve vysokoškolském vzdělávání (prošel výborem) HR 3470, Earl Williams, starší, zákon první šance (prošel výborem) HR 4584, zákon FAFSA o zrušení trestu za drogovou pomoc studentům (prošel výborem ee) H.R. 4590, zákon o ukončení kapitalizace pro bojující vypůjčovatele (prošel výborem) zákon o prevenci násilí při zbraních a zákon o bezpečných komunitách (zavedení na začátku roku 2020) Zavření daňových mezer pro automatické zbraně (zavedení na začátku roku 2020) H.R. 1969, Kolorektální karcinom ActH.R. 2710, Přístup pacienta ke konečnému stadiu onemocnění ledvin Inovativní lékařské zařízení ActH.AMDT. 283 na HR 2740 Zvýšení prostředků na léčbu SCD o 2 miliony $ (Passed House) H.R. 4100, DISARM ActAntimicrobial Resistant Microorganisms Act (zavedení na začátku roku 2020) H.R. 5478, zákon o právech vynálezcůP.L. 116-25, VITA Permanence Act (H.R. 1875 začleněno do H.R.3151: Taxpayer First Act) H.R. 1260, Universal Charitable Giving ActH.R. 1967, zákon o zlepšení daňového kreditu na péči o děti a závislé osoby (prošel výborem) HR 2089, zákon o prodloužení slevy na bionaftu (prošel sněmovnou a senátem) HR 2169, zákon o úlevách z nájemného HR 2964, zákon o vylepšených pracovních výsledcích pro podporu pro mládež HR 2965, přijetí daňového kreditu HR 4518, ED ACCESS Act HR 4849, Upward Mobility Enhancement Act HR 4865, Housing for Homeless Students Act HR 4953, Private Foundation Excise Tax (Prošel Sněmovnou a Senátem) HR 4954, Foster Opportunity EITC (Prošel výborem pro ochranu zelených práv 516), HR Gasesc Greenhouse Zákon o ohlašování HR 5269, zákon o nenárokovaných spořících dluhopisech Zákon o spravedlivosti a příležitostech pro manželské domácnosti se studentskými půjčkami (zavedení na začátku roku 2020) Zákon o splácení dluhu na základě příjmu (zavedení na začátku roku 2020) Reformní zákon AOTC (zavedení na začátku roku 2020)
Pracuji na řadě dalších důležitých právních předpisů, včetně: lynčování a zbraní.
Jaký je váš názor na rozhodnutí Sněmovny reprezentantů obsadit prezidenta Donalda Trumpa? Byl proces impeachmentu spravedlivý nebo ne? Jak to? Pokud by podle vás neměl být prezident odvolán, podpořil byste vyslovení nedůvěry? Prosím vysvětlit.
Domnívám se, že rozhodnutí obsadit prezidenta Donalda Trumpa bylo (a je) nezbytné na základě důkazů, které vyšly v Muellerově zprávě o vyšetřování ruského vměšování do prezidentských voleb v roce 2016 a v důsledku důkazů, které vzešly z jednání příslušného výboru, který zkoumal zadržování pomoci Ukrajině s cílem přinutit Ukrajinu k zasahování do amerických voleb v roce 2020 ve prospěch prezidenta Trumpa. Náš národ ještě nikdy neviděl, že by se prezident pokoušel zapojit cizí národy do našich voleb ve svůj vlastní politický prospěch. Při navrhování struktury naší vlády bylo nebezpečí tohoto scénáře nejvyšší v myslích autorů naší ústavy, protože měli přímou zkušenost s nekontrolovanou a korumpující mocí krále. Reakcí prezidenta Trumpa bylo zakrývání, lhaní, kamenování, vykrádání a zneužívání moci svého úřadu k prosazování svých osobních politických ambicí. Jednání tohoto prezidenta zpochybnilo nejzákladnější principy a představy našeho demokratického systému, našich voleb a nakonec i toho, aby si lidé zachovali právo vybrat si své zástupce. Je těžké si představit něco, co by si zasloužilo impeachment. Proces byl spravedlivý a transparentní, nabídl prezidentovi každou příležitost se proti těmto mimořádným obviněním bránit. Prezident se rozhodl nezabývat se fakty a spoléhal na vybičování ošklivé, mnohostranné ultrapravicové ofenzívy proti těm, kdo ho vyzývají. Toto je test schopnosti naší demokracie vydržet srovnatelnou s výzvou, které náš národ čelil v občanské válce.
Jak byste snížili deficit federálního rozpočtu, který nyní pro rok 2020 činí přibližně 1 bilion dolarů? Jaké změny daňového zákoníku USA (pokud nějaké) podporujete a proč?
Jako člen Výboru pro způsoby a prostředky jsem si všiml, že ještě před několika lety byl rozpočtový deficit hlavním problémem deficitních jestřábů. Hlas jestřábů nebyl v uplynulých třech letech příliš slyšet. Zdá se, že křik jestřábů je nejhlasitější, když jsou demokraté v Bílém domě, a slábne, když jsou v Bílém domě republikáni, nebo když se uvažuje o velkých sníženích daní pro 1 %. Progresivisté, včetně mě, podporovaní většinou ekonomů, předpovídali, že škrty Trumpových daní ve výši 1,5 bilionu dolarů budou financovány desetiletím masivního nárůstu deficitu a dluhu. Až Trumpovy daňové škrty vyprší, budeme opět čelit dalšímu takzvanému fiskálnímu útesu.
Tvrzení, že daňové škrty pro ultrabohaté a pro obří nadnárodní korporace se samy zaplatí, byla v teorii i praxi znovu a znovu vyvrácena.
• Snížení daní prezidenta Trumpa o 1,5 bilionu dolarů přineslo ohromný prospěch bohatým a korporacím a nevytvořilo významný nárůst HDP. Ve skutečnosti podle většiny opatření zpomalila růst a zvýšila nerovnost. Podle Institutu pro daně a hospodářskou politiku bílé domácnosti z 1 procenta s nejvyššími příjmy dostávají 23,7 procenta celkových daňových škrtů podle zákona, což je mnohem více než 13,8 procentního podílu, který dostává spodních 60 procent domácností všech ras.
• Nezaměstnanost černochů zůstává mnohem vyšší než nezaměstnanost bílých.
• Podíl dlouhodobé nezaměstnanosti na celkové nezaměstnanosti zůstává vysoký.
• Ve velmi znepokojivém vývoji se v roce 2019 zastavil růst výdělků pracovníků navzdory nízké nezaměstnanosti.
• Podíl ekonomiky připadající na mzdy a dávky pracovníků neroste úměrně s růstem produktivity.
• Mzdy mnoha pracovníků porostou v roce 2020, ale ne kvůli hospodářské politice prezidenta Trumpa. Podle National Employment Law Center 1. ledna 2020 (31. prosince 2019 v New Yorku) se minimální mzda zvýší ve 21 státech a 26 městech a okresech. V 17 z těchto jurisdikcí minimální mzda dosáhne nebo překročí 15 USD za hodinu. Později v roce 2020 zvýší své minimální mzdy také čtyři další státy a 23 dalších lokalit – 15 z nich na 15 USD nebo více. Domnívám se, že potřebujeme celostátní minimální mzdu 15 USD za hodinu a musíme zvýšit hranici platu za přesčas.
Stejně jako den následuje noc, nárůst deficitu a dluhu vždy vede k výzvám po masivních škrtech v lidských potřebách v rozpočtu a k masivním škrtům v sociálním zabezpečení, Medicare a Medicaid a na popud prezidenta Trumpa, který se zavázal. nesnížit sociální zabezpečení a zdravotní péči jako hlavní bod jeho kampaně, nyní začal naznačovat svůj záměr usilovat o takové škrty.
Odmítám tyto pokusy o snížení lidských potřeb v rozpočtu a pokusy o snížení sociálního zabezpečení, Medicare a Medicaid a upřednostňuji zvýšení sociálního zabezpečení, jako jsou ta v HR 860 Social Security 2100 Act (jsem původním spolupředkladatelem této legislativy) který:
• zvyšuje dávky sociálního zabezpečení zvýšením procenta průměrného indexovaného měsíčního výdělku příjemce použitého k výpočtu částky.
• zavádí index spotřebitelských cen pro starší spotřebitele pro výpočet přizpůsobení životních nákladů na dávky
• zvyšuje minimální výši dávky pro jednotlivce, kteří pracovali déle než 10 let, vytvořením alternativní minimální dávky
• zvyšuje hranici příjmu, které musí příjemce dosáhnout, než budou dávky sociálního zabezpečení zdanitelné.
• se nepočítá jako příjem při určování způsobilosti jednotlivce nebo výše dávek pro Medicaid, program dětského zdravotního pojištění nebo program doplňkového zabezpečení.
• zahrnuje příjem nad 400 000 USD při výpočtu dávek sociálního zabezpečení a daní
Boj za spravedlivý, progresivní daňový systém, kde je každý příspěvek na financování našeho státního rozpočtu úměrný platební schopnosti, je neodmyslitelně vetkán do naší historie. Daně z příjmu poprvé podepsal prezident Lincoln po občanské válce a později je zrušil Nejvyšší soud. 16. dodatek zakotvil princip daně z příjmu do ústavy a od druhé světové války se daň z příjmu (a daně ze mzdy) stala hlavním zdrojem financování federálního rozpočtu. Jsme zapojeni do neustálého přetahování lanem, stanovování sazeb, otevírání a zavírání děr, přidělování daňových podílů osobním a korporátním zdrojům.
Žijeme v nejbohatším národu v historii a jako národ jsme více než schopni financovat své potřeby, pokud to budeme dělat spravedlivě a proporcionálně – pokud budeme trvat na daňové spravedlnosti našeho rozpočtu – naše ekonomika bude vzkvétat. Existují další návrhy daní, včetně majetkových daní a dražby státem udělených monopolů na patenty a autorská práva a je možné, že tyto a další možnosti přijdou ke zvážení Kongresu, ale ještě nejsou na stole a nemusí být potřeba.
Samozřejmě jsou zde také otázky alokace našich zdrojů a zůstávám hluboce znepokojen podílem našeho státního rozpočtu vyčleněným na armádu. Zůstáváme zapleteni do mnoha nekonečných válek, máme jednotky umístěné ve více než 150 zemích a prezident Trump navrhuje utratit biliony na modernizaci našich jaderných zbraní v době, kdy bychom měli usilovat o snížení počtu jaderných zbraní. Nyní utrácíme více než polovinu našeho diskrečního rozpočtu na obranu, více na národní obranu než Čína, Saúdská Arábie, Indie, Francie, Rusko, Spojené království a Německo dohromady. Věnujeme větší podíl naší ekonomiky než jiné národy.
Jaké změny byste rádi viděli v našem národním zdravotním systému? Podpořili byste zákon o cenově dostupné péči nebo byste pracovali na jeho úplném zrušení? Jaký je váš názor na Medicare for All? A co by se mělo případně udělat, aby se snížily náklady na léky na předpis?
Existují významná zlepšení, která by mohla a měla být provedena na ACA v oblastech nákladů, pokrytí a účinnosti. Nejlepším dlouhodobým řešením problémů s ACA by však bylo přijetí Medicare-for-All, všichni dovnitř, nikdo ven. Jsem spolusponzorem HR 1384 Medicare-for-All, který poskytuje komplexní lékařské pokrytí včetně zubní, zrakové, sluchové a dlouhodobé péče všem našim lidem a zároveň snižuje náklady tím, že eliminuje ziskově orientované soukromé pojišťovací odvětví s jeho masivní režií, nyní podle nejnovějšího výzkumu se odhaduje na 2 500 USD na osobu/rok – 34 % nákladů na zdravotní péči v USA ( https://time.com/5759972/health-care-administrative-costs/ ) ve Spojených státech. Jiný nedávný výzkum zavěšuje náš současný systém zdravotní péče na daň z hlavy 8000 $ ročně pro každou americkou rodinu.( https://www.washingtonpost.com/business/2020/01/07/every-american-family-basically-pays-an-poll-tax-under-us-health-system-top-economists-say/ ) Nemocnice, pečovatelské domy a další zařízení poskytovatelů by byly neziskové a platily by globální provozní rozpočty spíše než poplatky za každou službu. Lékaři by se mohli rozhodnout, že budou placeni na základě poplatku za služby, ale s poplatky upravenými tak, aby lépe odměňovaly poskytovatele primární péče, nebo podle mezd v zařízeních hrazených z globálních rozpočtů. Počáteční nárůst vládních nákladů by byl kompenzován úsporami na pojistném a hotových výdajích a míra inflace ve zdravotnictví by se zpomalila, čímž by se uvolnily zdroje pro neuspokojené potřeby v oblasti zdravotnictví a veřejného zdraví. Každý, kdo se vážně podíval na čísla, ví, že Medicare-for-All je jediný udržitelný způsob, jak zajistit naši zdravotní péči. Jsou to pojišťovací a farmaceutické lobby, které udržují současný systém při životě.
HR 1384 by pokrývala všechny lékařsky nezbytné léky na předpis, zařízení a zásoby. Přímo by to vyjednalo ceny s výrobci, což by přineslo značné úspory. Panel odborníků by vytvořil a aktualizoval národní formulář, který by specifikoval použití nejlevnějších léků mezi terapeuticky ekvivalentními léky (s výjimkami, kde je to klinicky vyžadováno). V případě potřeby by bylo možné nabízet státní zakázky na výrobu léků za konkurenceschopné ceny.
Úplné pokrytí léků je základní složkou Medicare-for-All. Doplatky snižují adherenci k lékům a zhoršují klinické výsledky. (Poznámka: V současné době platí Správa veteránů pouze 56–63 % stejně jako Medicare za léky, protože Medicare má zakázáno vyjednávat o nižších cenách.)
Byl jsem spolusponzorem Medicare-for-All v každém Kongresu od doby, kdy jsem byl poprvé zvolen do tohoto úřadu. Předtím jsem byl obhájcem a aktivistou pro Medicare-for-All ve své práci jako plánovač zdravotní péče, jako prezident National Association of Community Health CareCenters a jako komisař Chicago Alderman a Cook County Commissioner (což zahrnovalo schválení rozpočtu a dohled nad jednou z největších veřejných nemocnic v USA)
Trumpova administrativa čeká na rozhodnutí Nejvyššího soudu, zda může ukončit program DACA — Odložená akce pro příchody dětí — který chrání mladé imigranty bez dokumentů před deportací. Podporujete nebo nesouhlasíte s DACA a proč? Měla by být vytvořena cesta k občanství pro tzv. DREAMers? Prosím vysvětlit.
Byl jsem a zůstávám silným a otevřeným zastáncem DACA, memoranda výkonné složky prezidenta Obamy na ochranu mládeže bez dokumentů, která strávila celý svůj život ve Spojených státech a neznala žádný jiný domov. Podporoval jsem také pokus prezidenta Obamy rozšířit DACA na širší kategorii osob bez dokumentů, což následně zablokoval rovnoměrně rozdělený Nejvyšší soud. Byl jsem a zůstávám silným a otevřeným zastáncem zákona DREAM Act. V roce 2010 jsem hlasoval pro zákon DREAM, ale legislativa byla v Senátu rozbita a nestala se zákonem. Hrdě jsem loni znovu hlasoval pro H.R. 6 – American Dream and Promise Act of 2019. Princip je zde jednoduchý: náš národ je národem imigrantů, i když z hlediska práva a veřejného mínění jsme ne vždy měli konzistentní, humánní, sociální nebo ekonomicky spravedlivou politiku toho, jak jsme zacházeli s imigranty. Náš národ je bohatší, v každém smyslu toho slova, o to, že absorboval to nejlepší ze všech úžasných, různorodých národů, které nazývají Spojené státy domovem. I nadále nás obohacuje imigrace, a když se zastáváme humánní a morální politiky ochrany uprchlíků, nastavujeme globální standard.
Jaké jsou tři nejdůležitější otázky ve vašem okrese, ve kterých může a měla by federální vláda jednat?
Zaměstnání (za minimální mzdu), zdravotnictví, kvalita životního prostředí a jako bonus vzdělávání.
Jaký je největší rozdíl mezi tebou a tvým soupeřem(y)?
Věřím, že moji oponenti opakují postoje, které jsem zastával ve většině nebo všech hlavních politických pozicích, a můj závazek k otevřené, čestné, odpovědné a přístupné vládě.
Jaké kroky by měl Kongres podniknout, pokud vůbec nějaké, aby omezil násilí se zbraněmi?
Již v 80. letech 19. století měla města jako Tombstone, Deadwood, Dodge City, Abilene a pohraniční města v celé Nevadě, Kansasu, Montaně a Jižní Dakotě výrazně přísnější zákony o kontrole zbraní než dnes. Praxe vyžadující odevzdání zbraní a nožů orgánům činným v trestním řízení při vstupu do obce byla zahájena v jižních státech, kde místní nařízení zakazovalo skryté nošení zbraní a nožů od počátku 19. století. Rozhodnutí soudu v Alabamě z roku 1840, které potvrdilo zákaz tohoto státu, rozhodlo, že právo nosit zbraň podle ústavy státu neznamená nosit zbraň při všech příležitostech a na všech místech. Soudy v Louisianě a Kentucky také potvrdily právo státu regulovat právo nosit zbraně.
Na federální úrovni byl prvním zákonem o kontrole zbraní zákon o národních střelných zbraních z roku 1934, který je součástí New Deal for Crime prezidenta Franklina D. Roosevelta v reakci na násilí organizovaného zločinu spojené s Al Caponem a dalšími. Prezident Lyndon Johnson vedl úsilí o přijetí zákona o kontrole zbraní z roku 1968 v reakci na atentát na prezidenta Johna F. Kennedyho v roce 1963 a reverenda Martina Luthera Kinga Jr. v roce 1968. Tato legislativa zakázala prodej zbraní na dobírku, zakázala všem usvědčeným zločincům, uživatelům drog a těm, kteří byli shledáni duševně nezpůsobilými vlastnit zbraň, a změnila věk pro legální nákup na 21 let.
Moderní politicko-ideologická bitva o kontrolu zbraní vznikla v kampani National Rifle Association (která původně podporovala kontrolu zbraní a zákon o kontrole zbraní z roku 1968), aby využila taktiku oponování kontrole zbraní vůči druhému dodatku jako prostředek k prosazení politického pravicového křídla. agendu a posílit svůj politický vliv, aby loboval v Kongresu a ovlivňoval volby. Většina Američanů podporuje rozumná opatření na kontrolu zbraní.
Byl to dlouhý a obtížný boj prolomit schopnost mimořádně dobře financované zbraňové lobby využít tento problém k rozdělení našeho národa. Teprve když se náklady na masové střelby staly tak masivními a lidské náklady se staly tak nesnesitelnějšími ve všech komunitách, venkovských i městských, bílých, černých, latinskoamerických, začínáme vidět, jak se ideologické sevření zbrojní lobby uvolňuje. Zbraněmi je každý rok zabito 36 000 Američanů – v průměru 100 denně. Každý rok je zastřeleno a zraněno 100 000 Američanů. Podle Giffords Law Center:
• Spojené státy představují pouhá 4 % světové populace, ale 35 % celosvětových sebevražd střelnou zbraní a 9 % celosvětových vražd střelnou zbraní.
• Míra zabití střelnou zbraní v USA je 25krát vyšší než v jiných zemích s vysokými příjmy.
• Míra sebevražd zbraněmi v USA je 10krát vyšší než v jiných zemích s vysokými příjmy.
• Ženy ve Spojených státech mají 21krát vyšší pravděpodobnost, že budou zavražděny zbraní, než ženy v jiných zemích s vysokými příjmy.
• Třetinu úmrtí způsobených střelnou zbraní tvoří vraždy a zbraně se používají u více než 70 % všech vražd.
• Na každou osobu zabitou při zabití zbraní připadá dalších šest zraněných při přepadení zbraní.
• Přístup ke zbrani zdvojnásobuje riziko vraždy.
• Neozbrojení černí civilisté mají téměř pětkrát vyšší pravděpodobnost, že budou zastřeleni a zabiti policií, než neozbrojení bílí civilisté.
• Rasové rozdíly v policejních střelbách nejsou odrazem zvýšené kriminality v barevných komunitách. Rozdíly v policejní střelbě jsou spíše umocněny rezidenční segregací a výslednými rasovými předsudky.
• Každý rok je zastřeleno a zabito 1 500 dětí.
• Násilí způsobené střelnou zbraní je celkově druhou nejčastější příčinou úmrtí dětí a první hlavní příčinou úmrtí černošských dětí.
• Černošské děti mají 10krát vyšší pravděpodobnost, že budou zabity při zabití střelnou zbraní, než bílé děti.
Legislativa zbraní se zdravým rozumem je stále více na naší národní agendě a ultrapravicové pokusy spojit otázku zbraní s umělými, povrchními představami o svobodě a propojit tuto otázku s jinými rozdělujícími tématy se nakonec otočí k demokratické vůli.
V průběhu let jsem spolusponzoroval řadu zákonů o zbraních se zdravým rozumem a napsal a zavedl legislativu, která reformuje daně ze zbraní a střeliva a používá výtěžek k povolení a financování výzkumu násilí se zbraněmi (které je v současnosti zakázáno zákonem inspirovaným NRA .) V současné době pracuji na další hlavní legislativě týkající se zbraní, která bude zavedena letos.
Legislativa týkající se zbraní, kterou jsem spolusponzoroval na 116. kongresu
H.R.3435 — Místní zákon o ochraně veřejného zdraví a bezpečnosti
ROZLIŠENÍ H.Res. 231 — Držení zbraní mimo učebny.
H.R. 2867 – Ethanův zákon
H.R. 1296 – zákaz útočných zbraní z roku 2019
H.R. 1111 — Zákon o budování míru z roku 2019
H.R. 1116 – Zákon o ochraně zbraní před vysoce rizikovými osobami
ROZLIŠENÍ H.Res. 702 — Uznávajíce, že Spojené státy mají morální povinnost splnit svůj základní slib zaručené spravedlnosti pro všechny.
H.R. 33 – Zákon o zákazu obchodování se zbraněmi
H.R. 4339 – Zákon o rasovém profilování z roku 2019
Je změna klimatu skutečná? Je to výrazně umělé? Je to hrozba pro lidstvo? Co když by s tím měl Kongres a federální vláda něco udělat?
Je smutnou pravdou, že mnoho Američanů si myslí, že změna klimatu je stále atopická se značným vědeckým nesouhlasem nebo že změna klimatu není výsledkem lidské činnosti. Žádná z těchto pochybností není pravdivá. 97 % klimatologů souhlasí s tím, že změna klimatu je skutečná a že je výsledkem lidské činnosti ukládání skleníkových plynů, především oxidu uhličitého, do atmosféry. Proběhly tisíce studií, konferencí, fór a stanovisek všech našich předních vědeckých organizací, které tuto základní pravdu testovaly a znovu potvrdily. Tato zjištění byla potvrzena vědci a jejich organizacemi po celém světě a mezinárodními vědeckými orgány po celém světě.
Změna klimatu je skutečná, věda je jednoznačná navzdory protestům některých, kteří ignorují ohromující vědecký konsensus a realitu, kterou zažíváme na celém světě. Globální teploty jsou na cestě k tomu, aby překročily rozsah toho, co bylo zažíváno za miliony let. Průměrná globální teplota se za posledních 100 let zvýšila asi o 1,4 °F. Hladiny moří se zvedly o 7,8 palce a povrchové teploty moře vzrostly v průměru o 0,13 ° F za desetiletí za toto období ostrovy zmizely a pobřeží jsou zaplavována. Arktický mořský led po desetiletí ubývá. Extrémní události, jako jsou vlny veder, hurikány, sucho, vydatné srážky a záplavy, se staly běžnějšími a intenzivnějšími. Globální změna klimatu významně ovlivnila ekosystémy, rostliny a zvířata, dokonce i bakterie a viry, byly nuceny změnit stanoviště nebo se fyzicky přizpůsobit změnám. Naši vojenští plánovači dali jasně najevo, že se očekává, že změna klimatu se stane kauzálním a operačním faktorem v místním a globálním konfliktu.
Řadu let jsem zastáncem národní a mezinárodní reakce na globální změnu klimatu, včetně mých odpovědí na dotazníky od Sun-Times a dalších chicagských novin. Jsem hrdým spolusponzorem a obhájcem H. Res. 109, který stanoví cestu k řešení klimatické krize, kterou zažíváme.
Toto usnesení vyzývá k vytvoření zeleného nového údělu s cílem dosáhnout nulových čistých emisí skleníkových plynů; vytvoření milionů vysoce placených pracovních míst a zajištění ekonomické bezpečnosti pro všechny; investice do infrastruktury, bydlení a průmyslu; zajištění čistého vzduchu a vody, odolnosti klimatu a komunity, zdravých potravin, přístupu k přírodě a udržitelného životního prostředí pro všechny; a prosazování spravedlnosti a rovnosti.
Rezoluce vyzývá k dosažení těchto cílů prostřednictvím 10letého národního mobilizačního úsilí. Usnesení také vyjmenovává cíle a projekty mobilizačního úsilí, včetně budování inteligentních energetických sítí (elektrické sítě, které zákazníkům umožňují snížit spotřebu energie během období špičky); modernizace všech stávajících budov a výstavba nových budov pro dosažení maximální energetické a vodní účinnosti; odstranění znečištění a emisí skleníkových plynů z dopravy a zemědělství; čištění stávajícího nebezpečného odpadu a opuštěných míst; zajistit, aby podnikatelé byli prosté nekalé soutěže; a poskytování vysokoškolského vzdělání, vysoce kvalitní zdravotní péče a dostupného, bezpečného a přiměřeného bydlení všem.
Co by měl Kongres udělat, aby zajistil solventnost sociálního zabezpečení a Medicare?
Viz odpověď na výše uvedené otázky týkající se daní a zdravotní péče.
Co by měl Kongres udělat pro řešení krize studentských půjček? Použili byste slovo krize?
Studentský dluh je krize. Studentský dluh je na druhém místě za hypotékou na bydlení a ze všech praktických důvodů je nemožné vypořádat se s bankrotem. Náklady na vysokou školu rostou třikrát rychleji než životní náklady a průměrný student opouští školu v dluzích přes 39 000 dolarů. V současné době má více než 44 milionů studentů a bývalých studentů dluh ve výši téměř 1,5 bilionu dolarů. Ženy a menšinové studentky nesou nesmírně neúměrný podíl na tomto dluhu, což hluboce negativně ovlivňuje jejich budoucí kariéru, jejich schopnost vlastnit bydlení a jejich schopnost akumulovat dostatečné zdroje na důchod. Studentské půjčky se staly významným ziskovým centrem pro Wall Street. Upřednostňuji federální legislativu, aby bylo školné na veřejných vysokých školách bezplatné a aby se odstranily současné studentské dluhy.
Jaký by měl být vztah našeho národa k Rusku?
Bez ohledu na oblasti konfliktu máme zásadní společné zájmy, abychom se vyhnuli jaderné válce, řešili šíření jaderných zbraní a militarizaci vesmíru, deeskalaci konfliktu v klíčových oblastech, řešení globální změny klimatu, zachování bezpečnosti letecké a námořní dopravy, řešení globálních zdravotních hrozeb, a průzkum vesmíru. Úspěch při hledání takového společného základu a uzavírání vzájemně výhodných dohod v těchto oblastech může definovat a budovat oblasti důvěry a stabilizovat náš vztah.
Jaký je váš názor na používání tarifů v mezinárodním obchodu? Zavedl prezident Trump cla správně a účinně? Prosím vysvětlit.
Trump se jednoduše mýlí, když neustále trvá na tom, že Čína nebo jiné cílové země platí cla americkému ministerstvu financí. Clo je daň z dovozu a okamžité náklady z velké části nese spotřebitel – americký lid.
Existuje jen málo nebo žádné historické důkazy o tom, že obchodní války vedou k uspokojivému výsledku pro obě strany, a neexistují žádné důkazy pro pozitivní výsledky Trumpových cel, která se zdají být uvalena nebo ohrožena bez konzistentní strategie, vize, rýmu nebo důvodu vůči Číně, Mexiku. nebo Evropě. Existuje masivní důkaz, že cla byla pro naše lidi nákladná, zejména pro zemědělce a daňové poplatníky, kteří museli dotovat miliardové ztráty na farmách.
Cla mohou hrát roli při řešení některých typů obchodní nerovnováhy, ale pouze jako poslední možnost a pouze při střízlivém zvážení možných důsledků.
Mají Spojené státy odpovědnost za prosazování demokracie v jiných zemích? Prosím vysvětlit.
Politika Spojených států by měla být vzorem toho, co očekáváme od jiných národů. Měli bychom praktikovat demokracii zde doma a měli bychom být hrdí na to, že můžeme poukázat na tuto demokracii jako na prostředek budování stabilní společnosti, která si cení a zvyšuje blahobyt svých lidí a odráží jejich naděje a sny. Měli bychom prosazovat diplomacii a kolektivní akce, a to samostatně a vojenskou akci/zásah bez ohledu na důsledky.
Naše politika by neměla být o přestavbě světa k našemu obrazu, ale o hledání porozumění a respektování rozdílů, o hledání trvalých, vzájemně prospěšných vztahů. Národní bezpečnost je o více než o vojenské síle a ekonomických sankcích, jde také o budování důvěry, jde o respekt k suverenitě jiných národů i naší vlastní, jde o zajištění toho, aby naše slova a naše sliby něco znamenaly, o budování nástroje a instituce pro trvalý a stabilní mír.
Spojené státy mají ve jménu boje proti terorismu a prosazování demokracie aktivní vojenské jednotky umístěné v nejméně 150 zemích, včetně personálu námořnictva a námořní pěchoty na moři. Tato nasazení neudělala svět bezpečnějším nebo demokratičtějším místem. Příliš často z nás tato nasazení udělala agresora, utlačovatele, nebo v nejlepším případě neustálého dráždidla, zasahujícího do vnitřních záležitostí jiných národů v očích lidí těchto národů.
Politika Trumpovy administrativy: kontraproduktivní, marnotratné vojenské výdaje na získání statusu vojenské supervelmoci; opuštění mnohostranné jaderné dohody s Íránem a pařížské dohody o klimatu; vyhrožování použitím jaderných zbraní; konfrontace, vydírání, nerespektování mezinárodního práva a mezinárodních norem; nerespektování, ignorování a snaha využít naše přátele a spojence; svévolné a krátkozraké jednání bez ohledu na možné důsledky nebo vizi dlouhodobé udržitelné budoucnosti; a kinetická intervence spíše než diplomacie byla katastrofou a opakem efektivní, racionální národní bezpečnostní politiky, mnohem méně nabádáním k demokracii.
Co by měl Kongres udělat, aby omezil šíření jaderných zbraní?
V první řadě bychom měli tlačit na to, abychom znovu prosadili americkou politiku zákazu prvního použití jaderných zbraní a náš závazek k jadernému odzbrojení.
Kongres by měl tlačit na opětovné připojení ke Společnému komplexnímu akčnímu plánu (JCPOA), ke kterému Írán a P5+1 (Čína, Německo, Rusko, Spojené království a Spojené státy americké) dosáhly v roce 2015 pod vedením prezidenta Obamy.
Měli bychom tlačit na to, abychom se energicky znovu zapojili s Ruskem o jaderných zbraních a raketách.
Měli bychom tlačit na Indii a Pákistán, možná nejnebezpečnější jadernou konfrontaci na světě, aby pro ně našly cestu k zahájení rozhovorů o jaderném odzbrojení.
Měli bychom se snažit jednat s Korejskou lidově demokratickou republikou na stabilnějším základě a pokročit v rozhovorech prostřednictvím zkušených diplomatických kanálů spíše než nevyzpytatelnými politickými tribunami.
Uveďte prosím všechny příbuzné na veřejných nebo volebních výplatních páskách a jejich zaměstnání na těchto výplatních páskách.
Žádný
Kterou historickou postavu z Illinois, kromě Abrahama Lincolna (protože na Abeho je každý velký), nejvíce obdivujete nebo čerpáte inspiraci? Prosím vysvětlit.
Jen pro poznámku – Abraham Lincoln kdysi zastupoval 7. kongresový obvod v Illinois. Nemám jedinou historickou postavu, ze které bych čerpal inspiraci, ale obzvláště mě potěšilo, že jsem měl nedávno příležitost promluvit při odhalení pomníku Oscara Stantona De Priesta, který si bohužel v Chicagu příliš nepamatuje, i když máme Základní škola Oscara De Priest ve čtvrti Austin, kde bydlím.
Oscar De Priest byl průkopnickým obhájcem občanských práv a afroamerické rovnosti v Chicagu. Po přestěhování do Chicaga pracoval jako malíř, stal se dodavatelem a nakonec velmi úspěšným realitním makléřem, který byl průkopníkem prolomení rasové bariéry tím, že pomohl přestěhovat Afroameričany do dříve výhradně bílých komunit. Jeho politická kariéra měla nějaké paralely s mojí. Působil v Cook County Board a Chicago City Council. Byl zvolen do Kongresu z prvního kongresového okrsku v Illinois v roce 1929 jako republikán, když republikáni byli stále ve vedení Reconstruction po občanské válce. Jeho práce v Kongresu pokračovala v jeho vedení v oblasti občanských práv a afroamerické rovnosti.
Kongresman De Priest měl ve své kariéře v Kongresu mnoho prvenství: prvního afroamerického zástupce mimo jižní státy, poprvé od éry přestavby a poprvé od odchodu zástupce Severní Karolíny George Henryho Whitea z Kongresu v roce 1901. Ve své době v Kongresu byl jediným černošským zástupcem v Kongresu. Zavedl antidiskriminační právní předpisy (převzaty do zákona) a zákony proti lynčování (nestaly se zákonem) a legislativu umožňující převod jurisdikce, pokud se obžalovaný domníval, že nemůže dosáhnout spravedlivého procesu kvůli rase nebo náboženství (schváleno pozdějším kongresem), hájil právo afroamerických studentů z Howard University jíst ve veřejné části segregované restaurace House.
Oscar De Priest pomohl uvést do pohybu moderní agendu pro afroamerickou rovnost, která pokračuje, nedokončená, dodnes.
Jaká je vaše oblíbená TV, streaming nebo webový pořad všech dob. Proč?
Politics Nation s reverendem Al Sharptonem na MSNBC.
Ranna ’: